Крокодиловы слезы Зелёных

Здесь...
Ответить
Аватара пользователя
God
Администратор
Администратор
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 12 мар 2010, 02:47
Порода: Вельштерьер
Откуда: USSR / СССР
Контактная информация:

Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение God »

Вот чем на самом деле заняты «Зелёные» -

Под зеленой крышей (НТВ, ЧП. Расследование) /GreenPeace
Опубликовано 28 Сен 2013 г.
В чем суть и содержание организации под названием GreenPeace.
Бескорыстные экологи или инструмент шантажа?
Впервые -- откровения основателя Greenpeace.
На кого работают экологические экстремисты и как они делают деньги?
«Под зеленой крышей» — в программе «ЧП. Расследование»

http://www.youtube.com/watch?v=t0WrdB5U2n4

dsgdsg

Изображение
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

Зелёным -

Изображение
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

В газете "Московская правда" 4.12.2013 г. вышла статья А.Антонова-Овсеенко
(Пресс-служба Российской Кинологической Федерации) - "ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ТЕРРОРИЗМ"
(4 стр. газеты) - про наезды "Зелёных" на ИС Московской обл. "Атаман" и "Круглое Озеро"

Изображение


Изображение
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

Конечно же, лучше читать саму газету! Тут, как не преобразовывай, всё равно нормально не почитать...
Но главное - РКФ вступилась за охотничьих собак!

Изображение
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

Спасибо А.Илюхину, который для нашего форума извлёк информацию из pdf

«МОСКОВСКАЯ ПРАВДА» 4 декабря 2013, 4-я стр.
Телевизионный терроризм


В конце ноября в пресс-службе Российской кинологической федерации раздался звонок из редакции телепередачи «Линия защиты», транслируемой
по средам на канале ТВЦ. Звонивший просил помочь в съёмках сюжета на тему использования собак на притравочных станциях Подмосковья.
«Говорят, что там истязают животных», - мотивировал свою просьбу собеседник.
Вообще звонки из редакций различных СМИ, в том числе известных телевизионных каналов, раздаются в РКФ с завидной регулярностью:
федерация объединяет около 6 млн. любителей и профессионалов кинологии. Вопросы возникают самые разные. Бывают, как известно, и собаки охотничьи: в составе Росохотрыболовсоюза в разное время было зарегистрировано около 1,5 млн. человек, большинство из которых выходят на охоту с собаками.
И для того, чтобы собаки, особенно молодые, могли набраться опыта перед тем, как выходить на настоящую охоту, существуют притравочные станции, где содержатся различные звери для натаски собак.

Притравка собаки по живому: «за» и «против»
Дело это вполне легальное, на станциях проходят также выставки по экстерьеру, состязания и соревнования, на которые съезжаются охотники со всех концов страны. Охотничьи традиции в России очень крепки. Попробуйте поговорить с настоящим, потомственным российским охотником: он жизни не представляет, чтобы в урочное время не выйти с ружьем и собакой в лес, для него в этом – весь смысл существования.
Но существует иная точка зрения: зоозащитники считают, что травить невинных зверей собаками – аморально. Они говорят о том, что лиса, на которую в течение дня выпускают по двадцать собак, испытывает и психологический стресс, и физические страдания. На что охотники заявляют, что лиса, наоборот, набирается опыта, адреналин помогает ее организму, а сотрудники станций небезосновательно добавляют, что у них звери живут гораздо дольше, чем на воле.
Все это корреспонденту «Линии защиты» Антону Королькову терпеливо объяснял представитель РКФ по дороге на одну из подмосковных притравочных станций «Атаман», расположенную на Щелковском шоссе. При этом уговорить сотрудников станции на съемки удалось с большим трудом, поскольку их опыт предыдущего общения с телевидением оказался сугубо отрицательным: телевизионщики каждый раз изображали их мучителями животных.
Правильным было бы освещать проблему именно с этих разных, пусть и противостоящих друг другу, сторон, но бригада ТВЦ была изначально нацелена на иное. Вопросы и представителю РКФ, и сотрудникам «Атамана» так и вертелись вокруг да около «острых», как думалось корреспонденту, тем: насколько беспрепятственно можно «проникнуть» на станцию, чем кормят зверей (не морят ли голодом), что бывает, если собака поранит зверя (не выбрасывают ли раненых, страдающих зверей на помойку), бывают ли случаи гибели зверей и т.п.
Каково же было разочарование, когда выяснилось, что на территорию «Атамана» может войти любой (калитка открыта все светлое время суток),
что зверей на станции кормят полнорационным кормом (да еще с добавлением витаминов), что во время состязаний обязательно присутствует бригада ветеринаров, что случаи гибели зверей действительно бывают, но раз в несколько лет.
Последняя просьба со стороны редакции «Линии защиты» показалась представителю РКФ совсем уже странной: нельзя ли, дескать, «организовать как-нибудь митинг зоозащитников» перед воротами притравочной станции.
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

П р о д о л ж е н и е.
Спасибо А.Илюхину, который для нашего форума извлёк информацию из pdf

«МОСКОВСКАЯ ПРАВДА» 4 декабря 2013, 4-я стр.
Телевизионный терроризм
«Митинг» зоозащитников

Представитель РКФ, разумеется, помогать в организации «как-нибудь митинга зоозащитников» отказался. И вообще СМИ, кажется, призваны прежде всего освещать происходящее, а никак не «организовывать» его. На том и порешили.
Каково же было изумление представителя РКФ, когда 28 ноября в офисе федерации раздался звонок из другой подмосковной притравочной станции «Круглое озеро»: Наталья Годованик, супруга руководителя станции, плача в трубку, рассказала историю о нападении на станцию бригады ТВЦ совместно с представителями движения зоозащиты. Дело в том, что поначалу представитель РКФ обратился с просьбой о съемках именно на эту станцию, но руководитель и его супруга твердо отказались – по той же причине, по какой хотели, но в конце концов не стали отказываться сотрудники «Атамана»: предыдущий опыт общения с телевидением был сугубо отрицательным. О том, что «Круглое озеро» отказалось от съемок, представитель РКФ сообщил корреспонденту Антону Королькову и остальным членам бригады ТВЦ.
Но, судя по всему, задание редакции было однозначным: найти «злых» и максимально сопротивляющихся съемкам сотрудников притравочных станций. И поскольку сотрудники «Круглого озера» от встречи отказались, именно они в глазах ТВЦ и стали особенно «злыми». Туда, значит, и нужно отвезти зоозащитников, устроив «митинг» и засняв все это на камеру. Что и было исполнено.
По словам Натальи Годованик, когда днем в четверг, в закрытую калитку станции («Круглое озеро», в отличие от «Атамана», находится на отшибе, и в будние дни здесь практически не бывает посетителей) постучались два человека с собакой и попросились на притравку, сотрудница станции, как всегда в таких случаях, калитку открыла.
И тут начался боевик: собаку тут же загнали в фургон ТВЦ (соответствующие знаки расположены на капоте и дверях фургона, их видели по меньшей мере четыре свидетеля), из которого вывалилась бригада с телекамерой и орущими зоозащитниками: все они, несмотря на протесты, вломилась на станцию, и телевизионщики принялись снимать.
Что уж наснимали сотрудники ТВЦ в такой обстановке, остается только гадать – видимо, «митинг» зоозащитников, которых вместе с собакой сами же привезли на место и вместе с которыми проникли на станцию практически насильно, во всяком случае обманным путем. Самое «смешное» – это то, что любой митинг здравомыслящие люди организуют для привлечения внимания прохожих, а рядом со станцией «Круглое озеро» места совершенно безлюдные (на притравку приезжают обычно по выходным), по ближайшей дороге раз в пятнадцать минут проезжают одна-две машины. С требованиями чего-либо там можно обратиться разве что к воронам на заборе.
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

П р о д о л ж е н и е.
Спасибо А.Илюхину, который для нашего форума извлёк информацию из pdf

«МОСКОВСКАЯ ПРАВДА» 4 декабря 2013, 4-я стр.
Телевизионный терроризм
Защитить «невинных» журналистов


Эпизод со станцией «Круглое озеро» можно было бы посчитать случайностью, не характерной в целом для профессионалов из ТВЦ. В чем представителя РКФ изо всех пытался убедить шеф-редактор «Линии защиты» Алексей Квашенкин. Он же пытался убедить его в том, что никто начальника станции «Круглое озеро» Леонида Годованика, армейского полковника в отставке, человека с государственными наградами, и его супругу, в прошлому спортсменку, в течение 12 лет члена сборной команды СССР по стрельбе, чемпионку мира (!) в этом виде спорта Наталью Годованик (оба – люди весьма уважаемого возраста), никто не оскорблял, на станцию не врывался и т.п. Но отчего-то Квашенкину верить не хочется, а чете Годоваников, людям заслуженным и известным своей порядочностью в кинологической среде, – хочется. Поверить именно им,
а не действовавшей по-хулигански бригаде ТВЦ рекомендовал в своем письме в адрес руководства ТВЦ и президент Российской кинологической федерации Александр Иншаков (тот самый – спортсмен, актер, каскадер).
К тому же еще одна, поразительно похожая по стилю на первую «случайность» в тот же день произошла в другом конце Москвы – на улице Краснопролетарской.
Здесь другая бригада «Линии защиты», с корреспондентом Александром Наумовым в составе, вела съемку общения бывшего адепта секты «бога Кузи» с самим «богом» и его сторонниками. В изложении портала Life News «сторонники секты атаковали оператора и корреспондента, а также героиню программы, которая была в плену у этой религиозной организации». «Мы делали программу, посвященную этой жестокой секте. Когда оператор записывал одного из руководителей сообщества, сторонник секты облил камеру едкой жидкостью. Аппаратура сломалась. Помимо этого, на месте избили женщину, которая была героем программы», – заявил порталу адепт «Линии защиты» – ее шеф-редактор Квашенкин.
Однако по внимательном рассмотрении размещенного в сети ролика становится очевидным, что это не лидер секты со своими адептами напал на бригаду ТВЦ, а, наоборот, – в точности, как в случае с «Круглым озером», – бригада ТВЦ привезла в подъезд дома бывшую участницу «секты», которая с кулаками набросилась на людей и пыталась не пустить их к выходу на улицу. И скорее уже в ответ на это одна из сторонниц «Кузи» достала баллончик с пульверизатором, забрызгав камеру и очки нападавшей женщины некоей белой жидкостью. По одной из версий, у этой хорошо одетой в норковую шубу женщины, когда-то состоявшей в секте, там оставался племянник, которого она теперь пыталась оттуда вызволить. Очень может быть, что это так и есть. А может быть, и нет: решать это – явно дело полиции, прокуратуры и судебных органов, а не праздной публики и уж во всяком случае – не шеф-редактора «Линии защиты» Квашенкина: тот заранее окрестил секту «жестокой» (а сайт ТВЦ еще пуще – «тоталитарной»). Тот же Квашенкин в разговоре с представителем РКФ жаловался на кислоту, от которой сотрудник телеканала получила будто бы «химические ожоги лица» – намекая на то, что ему недосуг возиться с малозначительным происшествием на «Круглом озере» (когда тут такое, видите ли, творится).
Но – слово за слово, и вот уже председатель Союза журналистов Москвы, главный редактор «МК» Павел Гусев обрушивает свой гнев на «сектантов», заявляя, что, во-первых, полиция должна завести уголовное дело по статье «Воспрепятствование профессиональной журналистской деятельности», и, во-вторых, что «сам по себе этот факт в очередной раз показывает, что работать журналистам очень опасно и трудно». Еще бы не опасно и не трудно. Принялись бы журналисты ТВЦ, к примеру, бросать дымовые шашки в толпу на вокзале и снимать все происходящее на камеру, так им бы, наверное, все еще более опасным и трудным показалось.
Так что скорее впору не журналистов защищать от нападений, а простых граждан – от нападений таких «журналистов».
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Guseva
Гусева Е.С.
Гусева Е.С.
Сообщения: 5571
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 23:16
Порода: Влчак
Откуда: Russia

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Guseva »

П р о д о л ж е н и е.
Спасибо А.Илюхину, который для нашего форума извлёк информацию из pdf

«МОСКОВСКАЯ ПРАВДА» 4 декабря 2013, 4-я стр.
Телевизионный терроризм
Действительность и действительность в СМИ


В баллончике, из которого одна из участниц событий на Краснопролетарской обрызгала камеру и лицо нападавшей на «Кузю» женщины в норке, оказалась жидкость от ожогов – препарат, купленный в аптеке. Совсем не удивительно, если в итоге окажется, что и секта – не секта, тем более не «жестокая» и «тоталитарная» и т.д.
И хотя нигде не сказано, что можно невозбранно брызгать в камеру и лица людей даже и безопасными жидкостями, но кто знает – как поведет себя каждый из нас, если к нам будут врываться без спроса и снимать без нашего на то согласия. Брызнуть из баллончика – самое, пожалуй, безопасное, что может произойти в подобном случае. А вот что может случиться, если охотников – сторонников сохранения притравочных станций столкнуть лбами с зоозащитниками, – страшно подумать.
Зоозащитников заведомо меньше, а среди охотников – внимание! – полным-полно ветеранов и действующих сотрудников спецслужб, военных и полицейских.
Но бригады ТВЦ в описанных случаях напрямую занимались именно тем, что сталкивали лбами противостоящие по убеждениям разнородные группы людей. И цинично снимали на камеру ход таких столкновений, сетуя, видимо, только на слабый накал противостояния. То-то была бы радость, если бы кто-то из участников, неважно с чьей стороны, применил огнестрельное оружие.
...Что же с нами происходит? Почему освещение действительности в СМИ принимает такие искаженные формы? Может быть, потому что в течение долгих советских десятилетий действительность была под запретом, а теперь наше ТВ отыгрывается за бесцельно прожитые годы? Или это происходит потому, что перестали быть видимыми рамки элементарной морали? В самом деле, спроси иного сотрудника ТВЦ: «Что такое мораль?» – вряд ли ответит. Вспоминается, как на встрече с Дмитрием Медведевым (в бытность того президентом) генеральный директор телекомпании НТВ Владимир Кулистиков, пыжась от собственной, как ему казалось, «смелости», вопрошал: «А что, собственно, такое – свобода?». Ровно на этом месте тошнота резко подступила к горлу автора этих строк, и пришлось быстро переключить канал на что-то типа «В мире животных», – так что ответ Кулистикова на его же собственный риторический вопрос не был услышан. Но сама телекомпания НТВ здесь упомянута ровно к тому, что именно оттуда поступил на службу в ТВЦ упомянутый шеф-редактор «Линии защиты» Алексей Квашенкин.
Не сказать, чтобы телекомпании НТВ и ТВЦ полностью аморальны во всех своих проявлениях. Нет, не во всех. Вон на Первом или на «России» иногда такое показывают, что и Кулистикову мало не покажется. Однако сознательное искажение действительности, думается, наши ведущие телекомпании допускают систематически именно в виду расплывчатости для их руководителей рамок морали. И еще потому, что действительность вновь, как и в советские времена, находится под запретом.
В чести – вновь победные реляции о деятельности, направленной во благо будто бы страны группы лиц, отождествляющей себя с государством. И потому сотрудникам большинства СМИ (за очень редким исключением) остается либо искажать действительность, либо заниматься примитивным пиаром, пропагандой. В каковом занятии, впрочем, ничего предосудительного нет, особенно с учетом, что за эту работу неплохо платят.
А еще помнится, как совсем недавно ТВЦ радостно оповестил своих адептов на официальном сайте о том, что президент выпустил указ о включении этого телеканала в список обязательных к трансляции на всей территории РФ. Видимо, после этого г-жа гендиректор канала Юлия Быстрицкая и директор общественно-политических программ Ольга Надточей решили обеспечить соответствие своей продукции федеральному уровню и не нашли ничего лучшего, как пригласить для достижения этой цели на должность шеф-редактора «Линии защиты» Алексея Квашенкина с телеканала НТВ. Ведь до сих пор никакие ухищрения в виде оформленной в ядовито-красные цвета студии новостных передач и развязного тона ведущих желаемых результатов не приносили: ну, не смотрят граждане ТВЦ (в сравнении с другими каналами), хоть ты лопни. А это значит только одно – уровень рекламных доходов останется низким, дачу в Переделкино, не то что в Канне, на такие деньги не построить. Значит, решили дамы, настала пора прямо перенимать опыт НТВ: у того и зрительская аудитория с Первым спорит, и доходы соответствующие. Авось, выходцы с НТВ привнесут на ТВЦ и то, и другое. Ошибаетесь, Юлия Анатольевна и Ольга Владимировна: такими методами выходцы с НТВ вам только судебные процессы «привнести» на телеканал могут. Для привлечения внимания к своей, с позволения сказать, продукции такие «журналисты» готовы на все, в том числе на то, чтобы причинять боль ни в чем не повинным, уважаемым людям (как в случае с «Круглым озером»), ходить, что называется, по головам, готовы запускать в эфир любую дезинформацию, врать и изгаляться. Удивительно, что настоящий аксакал и, не побоюсь этого слова – зубр свободной отечественной журналистики Павел Гусев наивно «повелся» в случае с «сектой Кузи» на банальную дешевую «липу», решив, что речь идет в самом деле о нарушении прав журналистов. Нет, эти люди не заслуживают высокого звания журналиста, и с Анной Политковской – если говорить о примерах честной, смелой журналистики – у них ничего общего. Убедительно прошу не путать Божий дар с яичницей и помнить о настоящем призвании журналиста.
Антон АНТОНОВ-ОВСЕЕНКО.
Мы в ответе за тех, кого приручили!
Аватара пользователя
Виктория Уланова
Эксперт
Эксперт
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 17:53
Порода: Вельштерьер
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Крокодиловы слезы Зелёных

Сообщение Виктория Уланова »

Изображение

Не заведут ли нас зеленые в «желтый дом»?

На наш взгляд, одной из причин того, что часть людей постоянно рвется кого-то из животных «спасать», являются некие подсознательные психические мотивы, ярко проявляющиеся в современном обществе, особенно в городской среде.
Есть две противоположные позиции по поводу того, как нам быть с так называемым «радикальным зоозащитным движением», или, как еще говорят, с феноменом «анти».
Первое — это позиция замалчивания, пусть, мол, себе ерепенятся, все равно толку нет. Но толк есть! «Продавливание» некоторых законодательных решений с их стороны — хороший пример.
Вторая позиция — мониторинг их деятельности и в случае необходимости противодействие им.
В то же время не следует забывать, что, как указал ЕСПЧ, охота является законной деятельностью, которой нельзя мешать физически, но можно высказывать свое мнение о ней в рамках права на свободу слова. А ведь их высказывания, ролики, статьи и прочее серьезно влияют на общественное мнение и особенно на молодежь.
Так, например, этой зимой один вполне серьезный человек, узнав, что я охотник, показал мне гуляющую по интернету картинку. И сам он ее принимал за чистую монету.
Картинка эта — весьма мерзкая фотография живьем ободранной шиншиллы с припиской: «Это живая шиншилла, с которой содрали шкуру, и жить ей осталось минут 10. Цена вашей шубы — несколько десятков таких зверьков. Приятного ношения».
Мол, видите, каковы эти садисты, всяческие охотники и звероводы, ради шуб так мучают животных! Вот такой информационный вброс. И люди этому верят!
Хотя если чуть-чуть призадуматься и даже не обращаться к специальным документам, регламентирующим способы убоя пушных зверей, станет совершенно понятно, что снимать шкуру с живого зверя, а тем более с шиншиллы, просто глупо и с технологической точки зрения чрезвычайно трудно.
Считаю, что это хороший пример их деятельности. Яркий и сочный, иллюстрирующий их наклонности по пропаганде своих идей и борьбе с инакомыслящими чуть ли не любыми способами.
Вероятнее всего, что радикальная зоозащита полимотивирована. Но корневая система этого явления, похоже, не мочковатая, а скорее стержневая. Стержнем служит феномен «анти» — явление глубинное, связанное с человеческой психикой и, возможно, с некоторыми врожденными программами поведения (другие мотивы, в том числе и финансовые, пока обсуждать не будем).
За довольно короткое в историческом плане время значительная масса оказалась жителями «каменных джунглей». В отрыве от природы вырастают целые поколения.
В XX веке начал проявляться так называемый «эффект сжатия времени». Суть его в том, что раньше в период смены технологий укладывалось несколько человеческих поколений. Ребенок видел, как за окном дома крутятся колеса телеги. Взглянув в это же окно в преклонном возрасте, он наблюдал ту же картину. Такую же телегу видели его прадед и правнук.
В XX веке человечество перешагнуло некий рубеж, и теперь все наоборот: за одну человеческую жизнь сменяется ряд технологий. Много чего изменилось и появилось нового. Урбанизация, «эсэмэсочное (клиповое) мышление», психическая потребность «вербального шокирования» других людей своим нестандартным поведением, оторванность от реальных природных процессов, перипетии информационных войн и так далее. Все это не могло не отразиться на человеческом сознании. Отмечу сразу, что наши «анти» в большинстве своем — жители крупных городов и активные интернет-пользователи.
Многие авторы указывают на то, что в какое-то время древний человек начал интенсивно расселяться и, возможно, применял на новых тер-риториях освоенные им ранее способы природопользования, в том числе и охотничьи.
Предполагается также, что он был способен «зачищать» в локальном масштабе некоторые территории от объектов охоты и, что важно, не только видел результат своей деятельности, но и анализировал его и делал выводы.
Профессор В.И. Машкин в книге «Природа поведения человека и животных» пишет по этому поводу так: «Если погибали те (люди. — Прим. авт.), кто не мог остановиться вовремя, а выживали те, кто не доводил среду до катастрофы, значит, мог действовать естественный отбор: вырабатывались защитные механизмы, изменявшие поведение популяции (людей. — Прим. авт.) при опасном нарушении экологической среды. Один из таких механизмов — любовь к природе (слепая любовь). Жалость к животным, к деревьям…
Удивительное качество — сопереживание страданиям чуждых нам существ. С ним родится почти каждый из нас. Его очень легко развить и усилить в ребенке, довести до полного психологического запрета.
Изменения в настроении людей столь значительны, что возникает вопрос: не начали ли срабатывать какие-то бессознательные защитные механизмы?»
Возможно, что «включателем» таких механизмов может быть новый формат жизни, о котором я очень поверхностно сказал выше.
Также Виктор Иванович отмечает: «…Точная копия животного меньше привлекает ребенка, чем искаженная, но искаженная определенным образом. Голова должна быть большая и круглая, конечности укороченные, нос приплюснут, уши большие, округлые и должны топорщиться, глаза смотреть вперед, живот большой и округлый.
В таком исполнении ребенок одинаково хорошо принимает и мышь, и зайца, и собаку, и медведя, и тигра. Его не смущает, что некоторые из них хищники. Но, если сделать голову меньше и удлиненней, нос и конечности длинными, уши прижатыми и острыми, а глаза сдвинуть на бока головы, дети избегают таких игрушек, особенно изображающих хищников…
Опыты с животными показали, что многие из них узнают в показанной им модели детеныша по этим же признакам. Поэтому они узнают детенышей не только своего вида, но и многих чужих видов. И если в их программах существует табу обижать детеныша… это табу часто срабатывает и для детеныша чужого вида… Мы тоже испытываем теплое чувство, жалость, умиление к детенышам с ярко выраженными детскими признаками. А виды, сохраняющие их всю жизнь, нам очень симпатичны».
Теперь вспомним, что люди, как правило, стремятся охранять, прежде всего, именно таких животных, животных, сохраняющих во взрослом состоянии детские черты и как можно более схожих с человеком. Опасные для человека хищники (волк, тигр, леопард) притягивают наше внимание, возможно, еще и по другой причине. Потенциальной их жертве — человеку они кажутся особо прекрасными.
Наследственная программа подсказывает нам — «наблюдай, анализируй, при роковой встрече тебе это понадобится, возможно, ты его переиграешь, но ты должен его знать досконально».
Как отмечают некоторые ученые, возможно, по этой причине большие и опасные кошки так нас завораживают своим видом. Знай своего врага! А вот всякие редкие мухи, сколопендры и различные жабы имеют гораздо меньше покровителей — зоозащитников, а тем более комары или клещи!
В своей книге «Возвращение Природы: иллюзия прав животных» В.А. Тетера, опираясь на исследования К. Юнга и других ученых, приходит к выводу, что в психике «анти» в силу оторванности многих их представителей от реальной природной среды сохраняются некоторые детские черты, налицо так называемый психический инфантилизм.
И если человек на определенных стадиях своего развития (онтогенеза) не познает некоторые законы природы, например, что «все друг друга едят и мясо на деревьях не растет», это приводит к эффекту, когда осознанное отделение особей своего вида от особей других видов происходит не в полной мере: «В результате всего этого закодированный в коллективном бессознательном образ особи своего вида (Homo sapiens) проецируется на всех живых существ, особенно тех, которые имеют голову с парой глаз, ушей, туловище с четырьмя конечностями… Коллективное бессознательное «анти» реагирует на стимул — умерщвление животных, точно так же, как на умерщвление людей.
Охота объявляется братоубийственной войной, а употребление в пищу мяса приравнивается к людоедству. «Цивилизованным» людям, протестующим против ношения одежды из кожи и меха, а также употребления в пищу мяса, и в голову не приходит мысль, что это протестует инстинкт, оставшийся на инфантильном уровне.
Обратите внимание, что многие из «зоозащитников» готовы ставить интересы животных выше интересов людей, в том числе жизнь животного выше человеческой жизни.
Интересную фразу я обнаружил в книге Арнольда Ньюмена «Легкие нашей планеты»: «Инициаторы кампаний по сбору средств для защиты того или иного местообитания обычно делают упор на популярных животных и растения; менее яркие и не столь привлекательные биологические виды (не говоря уже о вообще не известных науке) остаются в тени…
«Популярные» животные находятся на вершине пищевой пирамиды, и их исчезновение не повлечет массового вымирания — в отличие от гибели менее приметных видов, не пользующихся жалостливой любовью и покровительством широкой публики».
Из этого краткого экскурса видно, что вопрос с «зоозащитниками» и феноменом «анти» не так-то прост. И это большое непаханое поле исследований для различных специалистов: охотоведов, биологов, этологов, психологов, социологов и других.
Приведу один пример из своих «путешествий» по зоозащитным группам в интернете.
В одной из них (а на самом деле во многих) была поднята в очередной раз «проблема» защиты и сбережения волков.
Открывалась эта беседа цитатой из книги Ф. Моуэта: «Защита диких копытных от волков — глупость. Ибо, зачем защищать ПРИРОДУ от нее самой?В отличие от человека, волк никогда не убивает ради забавы. И если ему удастся добыть значительное количество мяса для своей семьи, то он предпочитает остальное время посвятить отдыху, дружеским встречам и играм».
Далее куча народа рьяно отстаивала права волков и рассуждала о жестокостях по отношению к ним. Не хотел, но все же вступил с ними в полемику. Через некоторое время от доводов оппонентов остался практически один: несправедливо то, что люди называют волка разбойником и вредителем, относятся к нему исключительно как к охотничьему ресурсу! Устав от беседы с ними с научных позиций, я сменил тактику. И она подействовала!
А написал я (в виде шутки, разумеется) примерно следующее: «Для того чтобы люди перестали называть волка «серым разбойником», «лесным разбойником», «серым помещиком» и так далее, надо сделать всего на всего ряд очевидно необходимых простых действий:

1) Перестать читать детям русские сказки и былины;

2) Изъять из оборота ряд классических произведений русской литературы и литературы по изучению волков (лучше сжечь!);

3) Отменить и/или уничтожить окончательно все животноводство, северное и пантовое оленеводство. Истребить зоотехников, чабанов, пастухов, сельских жителей как чуждый класс;

4) Изъять из всех источников (литературных, научных и из памяти людей) все случаи нападения волков на людей, в том числе детей, на домашних собак, лошадей и скот;

5) «Для справедливости» перестать употреблять слова «вредитель», «вор» и тому подобное к мышам, крысам и другим животным. Перестать называть лисицу — «плутовкой»». Можно добавить еще «для кучи», что нужно прекратить борьбу с борщевиком!

Вредны ли для охотничьего хозяйства и других видов природопользования действия представителей людей с феноменом «анти»? Вредна ли их бурная деятельность для общества в целом? Считаю, что скорее да, чем нет. Ведь даже если вынести за скобки социокультурные, духовные и другие аспекты охоты и оставить чисто утилитарный подход, мы увидим, что охотники, так или иначе, это пласт потребителей определенных товаров и услуг: от пороха и капсюлей до услуг туроператоров.
И, естественно, государство должно озаботиться формированием этого класса потребителей на будущее. Информационная деятельность радикальных зоозащитников, воздействуя в первую очередь на подрастающее поколение, в перспективе уводит людей из потенциальных охотников (потребителей услуг), лишает их возможности «быть частью природы», уметь выживать в ней и добывать пищу.
Все это в конечном итоге влияет и на нашу продовольственную безопасность (в самом широком смысле, учитывая и здоровое питание), и боеспособность нации.
Как известно, европейские охотники (да и не только они, но и фермеры, звероводы и другие люди) уже порядком хлебнули горя с этими «защитниками прав животных».
Индикатором того, что «критическая масса» была достигнута, может служить тот факт, что в Европе в ответ на атаки различных «зеленых и зеленоватых» стали применяться контрмеры, контратаки.
И есть даже специальные люди, этим занимающиеся, например Флориан Аше — известный немецкий защитник прав охотников, журналист, адвокат в сфере административного, охотничьего и имущественного права, писатель, член попечительских советов различных организаций и фондов.
Герхард Р. Дамм в статье «Охотникам необходима руководящая роль и дальновидность» отмечает: «В настоящее время охота стала одним из главных объектов для их нападок.
Они утверждают, что этот вид деятельности является анахронизмом, неприемлемым и аморальным в принципе или просто неэтичным. В той недавней дискуссии, с участием экспертов в сфере устойчивого использования, один из участников сказал, что антиохотники присутствуют на всех важных встречах, на всех съездах и митингах.
Они появляются в любом месте, удобном для лоббирования своих взглядов. В то же время эксперты в сфере устойчивого использования и сторонники рациональной охоты сидят сложа руки, абсолютно уверенные в том, что наука и факты говорят сами за себя, но на самом деле все не так просто, как нам кажется.
В итоге этот участник считает, что сторонники устойчивого использования животных должны учиться противостоять и представлять нашу аргументацию «лицом к лицу». Именно это будет адекватным ответом против методов антиохотников».
Считается, что в России деятельность «зоозащитников» не столь велика. Возможно… Но изучался ли досконально этот вопрос? И каковы тенденции? Чего нам ждать от них в дальнейшем?
Вопрос о том, относиться ли нам к «зоозащитникам» равнодушно или же более пристально изучить этот феномен и быть готовыми к разработке и применению некоей стратегии противодействия, я оставляю открытым. Открытым для дальнейшего обсуждения.
Полагаю, что утихомирить их буйную деятельность на просторах интернета в довольно короткий срок могла бы небольшая специальная рабочая группа из различных специалистов: охотоведов, ветеринаров, зоотехников, людей, занимающихся вопросами биоэтики, психологов, культурологов, богословов, ну и некоторых других. Однако, исходя из европейского опыта, можно сказать, что этого будет недостаточно.
Известно, что ученые выяснили, что растения способны чувствовать «боль» и даже «испытывать эмоции». Настанет ли время, когда человечество «наконец осознает», что «наши меньшие растительные братья», различные шпинаты и морковки, тоже безмолвно визжат от ужаса, когда их режут на суп или салат.

А кулинария — это сборище пособий по истязанию живых существ, которые могли бы себе мирно фотосинтезировать и размножаться?..

…А ведь это прямой путь в «желтый дом»!!!

Александр Пушкин 8 июля 2016

http://www.ohotniki.ru/hunting/societys ... y-dom.html
Ответить